斯坦福大学(Standford University)传授克里斯?格迪斯(Chris Gerdes)默示，开车的时辰会发生很多“奇奇异怪的事”。他的说法触及了与无人驾驶汽车有关的一个问题的焦点。我们怎么或许希冀机械人处理人类在路上会遭遇的所有突发事务——无论是无法猜测的行人、胡乱摆放的交通锥，照旧随风乱舞的枯死树枝?

　　无人驾驶汽车的伦理问题

　　还有就是所谓的“灭亡算法”：面临不行避免的碰撞，我们能信任机械人选择最不坏的成绩么?

　　主动汽车不仅把一个百年汗青的工业推上了立异的前沿。它们还迫使我们面临至关主要的问题：我们乐意把多大的节制权交给机械?

　　或许主动驾驶的汽车，或许会从底子上改变我们对设备的观念——从要么工作要么坏掉的器械，酿成一种更细腻的景象：能推理也会犯错的机械。

　　格迪斯传授是斯坦福大学汽车研究实行室的主任，他说：“我认为我们还没有见过近似如许的手艺，重现人类在这种开放式使命中的所作所为。真的是让机械人做某种今朝完全由人类做的事。”就主动化交通运输而言，伦理问题既事关重大，也极为复杂。

　　戴姆勒(Daimler)和宝马(BMW)等老牌制造商，以及特斯拉(Tesla)和谷歌(Google)等高科技新贵，据悉都已请了格迪斯传授如许的专家切磋伦理问题。而菲亚特-克莱斯勒(FiatChrysler)等其他厂商默示，他们的工程手艺人员在“摸索”主动驾驶的潜在影响。

　　通用汽车(General Motors)默示：“当此生产的主动系统远远不足以把握这些问题的谜底，甚至还不领会所有问题。”不外，日产(Nissan)——与它的合作伙伴雷诺(Renault)合起来是全球第四大汽车制造商——走得比力远，这家日资企业在其硅谷分公司录用了一名专职研究这些伦理问题的研究人员。人类学家梅利莎?赛夫金(Melissa Cefkin)正在研究主动驾驶汽车与行人和骑自行车的人之间的互动。

　　无人驾驶汽车伦理问题的一个层面涉及分歧景象和思惟实行。博安咨询(PA Consulting)汽车专家丹尼尔?赫希(Daniel Hirsch)提出了一个景象：“一个孩子在街上跑动，汽车只有两个选项：撞死这名儿童，或者使车上的老年癌症患者丧生。”对这个景象，某一国度或文化的“准确”回覆在另一个国度或文化或许会分歧。这个问题自己可能长短法的——德国和瑞士的功令都划定，不及比力人命孰轻孰重。

　　那么，保险公司等大企业的立场又若何?赫希默示：“在很多此类案例中，保险公司会做出分歧决议——好比，因为残剩的生命期分歧，对它们来说残障儿童比残障的老年人更昂贵。”

　　尽管完全无人驾驶的汽车仍是多年今后的事，可是具备进步防撞手艺的高度主动化汽车现在已上路行驶。丰田(Toyota)但愿打造不行能为车祸负责的汽车，然而大都多半现代汽车都有某种自动平安功能。这方面的考虑令汽车制造商当真考虑伦理问题。

　　咨询公司麦肯锡(Mc Kinsey)高级合伙人汉斯-维尔纳?卡斯(Hans-Werner Kaas)默示：“在所有汽车制造商中，越来越多的制造商熟悉到，它们必需处理与这些汽车有关的心理问题。它们正在充实各自的技术。”

　　这些行动凸显出，在涉及数百万辆汽车的一系列备受存眷的召回后——这些事务意味着必需隆重处理对新手艺的竞相采用——汽车业对平安问题极为敏感。

　　环绕平安性打造其品牌的沃尔沃(Volvo)是这一格局的典型。埃里克?克林(Erik Coelingh)是这家瑞典汽车制造商主管平安的资深手艺主管，他说：“在实践中，我们必需确保汽车永远不会陷入必需做出不行能选择的境地。”

　　这就意味着要保守地驾驶汽车并遵守交通规矩。为强调这一点，客岁10月沃尔沃默示，将为其主动驾驶手艺导致的变乱承担所有民事补偿责任。不外，这与说驾驶员或许进入宝马一名高管所称的“大脑封闭”状况并不是一回事。

　　人类要到好几年后才会面临主动汽车的所有道德逆境。上月，最具前瞻性的交通监管机构之一加利福尼亚州过程了要求人类全程节制汽车的规矩草案——就像很多欧洲国度遵守的《维也纳公约》(Vienna Convention)那样。

　　这意味着完全无人驾驶的汽车最初将不会在加州上路。

　　宝马主管发卖和市场营销的董事会成员伊恩?罗伯逊(Ian Robertson)默示：“作为一个社会，我们必需决议我们是否筹办让机械在没有驾驶员干与的状况下，在紧急关头决议该怎么做。我不愿定我们已做好筹办。”